Википедия:К удалению/17 мая 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Собитричность

Некачественная статья. Без категорий, да к тому-же незначимая. Tsr222 01:56, 17 мая 2010 (UTC)

Удалить. Наукообразная белиберда с явными элементами самопиара. Правец 07:10, 17 мая 2010 (UTC)
Впервые упомянутое в текущем году, но уже широко известное среди ученых социологов понятие гугль находит аж в двух местах, и оба здесь, в рувики. db-nn. --KVK2005 13:34, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Отправлено на быстрое удаление. — Cantor (O) 17:59, 17 мая 2010 (UTC)

Христианское Братство священномученика митрополита Владимира

Было на быстром, но участник настаивает. Выношу сюда.--Torin 03:33, 17 мая 2010 (UTC)

  • (!) Комментарий: Сайт сей организации был закрыт на ukoz'е из-за нарушения п.3.16.3 договора-оферты компании UcoZ, согласно которому запрещается размещение и распространение фото- и видеоматериалов порнографического, вульгарного, насильственного характера, а также любых материалов с нарушением авторских прав или законодательства, в частности, призывы к насилию, свержению существующей власти, дискриминации по половому, расовому, религиозному, национальному признакам и т.п.[1]. --wanderer 04:28, 17 мая 2010 (UTC)
  • Верните обратно в КБУ, с первых же строк нарушает ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ, ВП:КЗ. Шаблон о нейтральности поставил. Однако, если мы дальше разовьем тему, то мы поступим, как планируют участники этой организации. Поэтому просто Удалить. Дворкин Баримэн 09:30, 17 мая 2010 (UTC)
  • Вернуть КБУ. Содержание нулевое при нулевой значимости. Нарушение ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ. --Dmartyn80 10:10, 17 мая 2010 (UTC)
  • Очередная группка сумасшедших религиозных фанатиков. Быстро удалить. XFI 22:54, 17 мая 2010 (UTC)
  • Очередные маргинальные «православные» фундаменталисты-националисты-монархисты-сексисты-… с очередной вариацией на тему флага Романовых =) Если серьёзно, то значимости у данной организации — ноль, а описывает её ненейтральная нестатья. Удалить. Vade Parvis 08:32, 18 мая 2010 (UTC)
  • Быстро удалить за отстутствием значимости /FIL 05:41, 21 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Организация не имеет собственной значимости, подробно описанной в авторитетных независимых источниках. Ни в одном независимом источнике не описывается сама организация, максимум что имеется в статье - пара слов об одной из её пикетов в связанных религиозных источниках. За неделю обсуждения значимость дополнительно так и не была показана. TenBaseT 13:48, 25 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Зайцев, Владимир Иванович

Мастер дубляжа. Сторонних АИ нет совсем. Есть ли значимость? --wanderer 04:23, 17 мая 2010 (UTC)

Оставить. Помимо дубляжа у него ещё более 50 ролей в кино. Добавил ссылку на kino-teatr. INSAR о-в 05:06, 17 мая 2010 (UTC)
Роли, похоже, все эпизодические. АИ бы про соответствие ВП:БИО.... --wanderer 05:30, 17 мая 2010 (UTC)
Я его фильмов не смотрел, но, по крайней мере, на кино-театре указано, что в сериале «Иное» у него была главная роль. Плюс в Next 2 он играл одного из главных негодяев. INSAR о-в 06:13, 17 мая 2010 (UTC)
  • Быстро оставить. Фильмов с Зайцевым вы может и не смотрели, зато слышали его регулярно. Именно он озвучил Геральта из Ривии в игре «Ведьмак», закреплен в качестве русского голоса за Робертом Дауни мл. и Уиллемом Дефо, Джокер в «Темном рыцаре» и многие-многие другие персонажи. Общим счетом у него около ста, если не больше, ролей на дубляже. Жаль, правда, что самый крупный, и в плане дубляжа, источник — КиноПоиск долгое время находится в спам-листе из-за чепухи. Но прошу прощения за «лирическое» отступление, не смог удержаться. Я добавил авторитетные источники. В плане оформления статья, безусловно, нуждается в доработке, но значимость однозначно показана. Спасибо за внимание. XFI 22:52, 17 мая 2010 (UTC)
  • В общем-то претензий по значимости быть не должно. Но править статью обязательно нужно. --Владимир 08:49, 18 мая 2010 (UTC)
  • Быстро оставить да вы что? известный актёр с доброй полусотней фильмов, не считая озвучки. Хоть бы смотрели, кто такой перед вынесением к удалению. --Акутагава 00:50, 19 мая 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана, спасибо за доработку статьи! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 15:12, 23 мая 2010 (UTC)

Хронология изменений базы расчёта индекса Dow Jones Industrial Average

Просроченная номинация ВП:КУЛ. На странице Википедия:К удалению/30 марта 2008 она оставлялась со ссылкой на то, что автор - участник активный и начатую работу не бросает. С тех пор статья практически не изменилась. Часть материала была перенесена в другие статьи, автор перспектив развития статьи не видит (см. обсуждение). Повторно выношу на удаление. - Dmitry89 (обс.) 06:24, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Ну, раз уж основной автор за удаление, то перспектив у статьи нет. Удалено.--Yaroslav Blanter 08:19, 1 августа 2010 (UTC)

Вейсманизм-морганизм

Просроченное ВП:КУЛ. Значимость термина? Перспективы развития статьи? ВП:НЕСЛОВАРЬ. - Dmitry89 (обс.) 06:33, 17 мая 2010 (UTC)

Естественно Оставить и развивать. Если за это людей сажали, какие сомнения, да и народ должен знать.. --kosun 07:59, 17 мая 2010 (UTC)
  • В тот раз номинатор согласился с ошибочностью номинации. Что изменилось? Долгое пребывание значимого стаба в состоянии "к улучшению" не является поводом для его удаления, насколько я понимаю. --Владимир Иванов 14:05, 17 мая 2010 (UTC)
  • ВП:КУЛ предназначен для срочного улучшения статей, которые по каким-либо признакам не соответствуют правилам и могут быть удалены без этого улучшения, если статью вынесли на улучшение - значит она чем-то не удовлетворяет требованиям, если она там просрочена и не изменилась, любой участник имеет право номинировать ее на удаление, если здесь подведут итог "оставить", то и улучшения она не требует и удаления не заслуживает. - Dmitry89 (обс.) 19:05, 17 мая 2010 (UTC)
  • Оставить, понятие критически важное. При беглом осмотре первых двух страниц результатов поиска Гугла, кстати, сразу обнаружились два подтверждения актуальности термина в наше время — публикации в газете «Дуэль» ([2]) и на сайте РКСМ(б) ([[3]]), причём в последней «обличается» предмет статьи и обеляется Лысенко. Vade Parvis 11:29, 18 мая 2010 (UTC)
  • Оставить, это я выносил на удаление данную статью :) (это я тогда был анонимом 195.2.236.12, что и указано на моей личной странице). Но переработать статью срочно!--Историк из Василькова 12:12, 18 мая 2010 (UTC)
  • Присоединяюсь Оставить

Итог

Оставлено по итогам обсуждения. --Ctac (Стас Козловский) 15:16, 23 мая 2010 (UTC)

Просьба

Просроченное ВП:КУЛ. ВП:НЕСЛОВАРЬ. Интервики неверные, неформат, фактически описание использования слова, синонимов и т.п. - Dmitry89 (обс.) 06:33, 17 мая 2010 (UTC)

  • Неформат — согласен. С ВП:НЕСЛОВАРЬ — не уверен. Серьёзная переработка нужна. -- VladimirZhV 17:22, 17 мая 2010 (UTC)
    • Оставить - большое, толковое описание. Но доработка, пожалуй, не помешает.

Итог

по большей части статья лингвистическая, а не энциклопедическая. она описывает более слово просьба, чем, э-э, реалию. поэтому это все-таки вп:несловарь. Если удалить списки синонимов и примеры использования, статья сразу станет очень короткой. я, если честно, слабо представляю себе, по кким источникам писать энциклопедическую статью на тему просьбы, но, скорее всего, это будут психологические, этологические (кто кого почему и как часто просит, просьбы в животном мире) и исторические, юридические источники (всякие прошения и челобитные, чем просьба отличается от ртребования). в данном виде статья удалена. --Ликка 20:38, 25 июля 2010 (UTC)

Фильма

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 06:43, 17 мая 2010 (UTC)

Пистолет в сумочке Бетти Лу

Письмо к Брежневу (фильм)

Питон и волк (фильм)

Пища богов 2 (фильм)

Пламя над Англией (фильм)

Итог

4 недоработанных удалены, 1 доработанная оставлена. --Obersachse 14:00, 24 мая 2010 (UTC)

Назаренко, Александр Максимович

Судя по статье — кандидат физ-мат наук, что по ВП:КЗП вроде как недостаточно для значимости. Или я ошибаюсь? --StVit 09:17, 17 мая 2010 (UTC)

Не ошибаетесь. Значимости нет или она не раскрыта, АИ нет. Даже в штате упомянутой кафедры его нет. В таком виде — однозначно Удалить. --Владимир Иванов 13:01, 17 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. За прошедшую неделю соответствие критериям значимости деятелей науки и образования не показано. --Doomych 05:24, 25 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  За неделю обсуждения соотвествие как общему, так и частному критерию значимости для деятелей науки не было показано. Нет также публикаций или обсуждения в авторитетных независимых источниках. Подтверждаю предварительный итог. TenBaseT 13:56, 25 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Образование в империи гуннов

По ВП:ЧНЯВ данная статья в настоящем ее виде подпадает под ВП:НЕСВАЛКА, следует удалить или полностью переписать.Дворкин Баримэн 09:28, 17 мая 2010 (UTC)

...общий объём статей не ограничены никакими практическими соображениями, кроме критерия проверяемости фактов и других принципов, изложенных на этой странице. И т.д. Господа, дайте статьям существовать хотя бы месяц. Всё основное исправят и сократят. А у Вас горит план по удалениям ?! Это же не командная экономика... --178.130.5.100 14:38, 17 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

    • просто отпишитесь, что спасете статью в течении месяца, приведете в порядок, поделите наконец на разделы и т.п. Чтобы она не подпадала под этот критерий. Хотя я могу еще один добавить, но так как уважаю ВАК, то не буду. Дворкин Баримэн 16:08, 17 мая 2010 (UTC)
  • Дык, стараюсь. Надеюсь и на конструктивную помощь со стороны. Но некоторые спешно не понимают. Про ВАК любопытно (примерно, зря таким как этот степени и профессоров дают) ?!--178.130.5.100 20:43, 17 мая 2010 (UTC)П.М.Золин
    • Просто поставьте шаблон {{Сделаю}} без tl| и укажите срок. И желательно, чтобы все-таки переименовали статьи. И не сильно ссылайтесь на себя, иначе вашу статью подведут под пункт ВП:НТЗ. В довершении, милое эссе описывающее суть вашего конфликта с сообществом вики Википедия:Академик против вахтёра и если возникнут вопросы по правилам, можете обращаться ко мне на странице Обсуждение участника:Princenoire. Дворкин Баримэн 21:06, 17 мая 2010 (UTC)
    • И заведите учетную запись, а то вас и дальше будут обвинят в подлогах, что даже при всех ваших благих намерениях приведет к обострению ситуации и в худшем случае блокировке ИП. Дворкин Баримэн 21:10, 17 мая 2010 (UTC)
    • Автор на странице обсуждений Обсуждение:Образование в империи гуннов, указал, что постарается исправить и привести к нормам ВИКИПЕДИИ статью к 7 июня. Дворкин Баримэн 22:16, 17 мая 2010 (UTC)
    • Тактичность и продуманность Вашей позиции симпатична. Википедии не хватает таких людей, а нередко бегают по статьям шаловливые спесивые недоумки (их и в стране , да и мире, хватает). Вы правы о правилах. Но - к сожалению, - они всё более противоречивы. В них немало можно найти в пользу создания, сохранения и совершенствования любых статей. И это в немалой степени правильно. Но другая часть правил те же статьи гнобит. И это не есть хорошо (устранять конкретные недостатки продуктивнее).Заведите учетную запись... Но несколько лет назад это было вовсе не обязательно, нет такой строгости вроде и ныне. Это не запись ?!--178.130.5.100 22:15, 17 мая 2010 (UTC)П.М.Золин
      • Такого требования и поныне нет, хотя у меня на этот счет и протеворичивое мнение, однако учетная запись(зарегестрированный участник имеет свои преимущества) подробноститут.

С уважением --178.130.5.100 22:15, 17 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

  • В текст на основе исторических данных вплетен махровый орисс. Одно сопоставление верзил с барсилами чего стоит :) Явно творчество какого-то любителя истории, типа история должна быть занимательной, а не правдивой.--Vissarion 03:16, 18 мая 2010 (UTC)

Вот эти "вплетения", которые надо долго малосведующим людям объяснять (их надо месяцами к пониманию подтягивать), и буду тщательно устранять. Многое висит в Википедии годами, но до этого руки некоторых активистов чего-то не доходят (появился Золин - сразу за пистолет). ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 15.06.2010)--178.130.5.100 05:15, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин И просьба мне не мешать. А если есть желания совершенствовыать текст, заранее признателен.

Вам следует поторопиться. Обсуждения здесь длятся неделю, после чего недоработанная статья может быть удалена. INSAR о-в 08:57, 18 мая 2010 (UTC)
  • Удалить безжалостно, как и всё творчество автора, ибо переработке не поддаётся. 90 % текста рассказывает не об образовании, а собственно о гуннах, а оставшееся суммируется так: собственно об образовании ничего по источникам не известно, но постулируется, что «несомненно уровень был высоким». --Chronicler 10:22, 18 мая 2010 (UTC)
  • То есть политическое, военное, профессиональное (по разным направлениям, включая градостроительство) , дипломатическое, лингвистическое (знание нескольких языков)и иные виды образования для Вас великая тайна есть ?!

Не столь много времени на переработку для летнего периода и прошу. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 15.06.2010)--178.130.5.100 05:15, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин И просьба мне не мешать. А если есть желания совершенствовыать текст, заранее признателен. А вот это недостойная Википедии провокация - безжалостно (удалить), как и всё творчество автора, ибо переработке не поддаётся... Десятки моих статей стоят в Википедии, конечно, направленные с разных компьютеров. И вполне достойно доработаны и переработаны. Понятно, не Вашими усилиями. Повторяю ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 15.06.2010)--178.130.5.100 11:41, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Ну почему, всё это любопытно, и у античных авторов встречаются и упоминания об образовании в различных этнографических описаниях, хотя не так часто. Однако когда большая часть текста содержит повествование типа «гунны хорошо воевали, значит, у них было военное образование», это может и верно, но не составляет энциклопедической статьи. Пока там есть только известный абзац из Прокопия про военное искусство славян и ровно ничего про образование. Кстати, не дадите ли вы перечень написанных вами статей, которые были «вполне достойно доработаны и переработаны» - в случае обсуждения вопроса о вашей бессрочной блокировке это, надеюсь, примут во внимание. --Chronicler 12:04, 18 мая 2010 (UTC)
Пока я вижу только одну, в которой вы вроде бы нашли в себе силы удержаться от заведомых ориссов: Киммерийский язык. Да и то, боюсь, это ненадолго. --Chronicler 12:37, 18 мая 2010 (UTC)
Вот поэтому и скрываю те статьи, которые дают объективную информацию по истории, но узнав об авторстве П.М.Золина, --Chronicler с сотоварищами тут же уничтожит их. Они ведь годами обсуждениют вопросы о бессрочной блокировке неугодного автора. Одну, правда, вычислили. Киммерийский язык. "Да и то, боюсь, это ненадолго". Судьба языка или судьба статьи ?!

А если попробовать с другой стороны. П.М.Золин ничем не хуже (и не лучше) --Chronicler с сотоварищами. Иногда знает поболе, так этими знаниями и делится. Есть разумные возражения - принимает. Есть агрессивная тупость мелкого чиновника Википедии - бог ему судья. А если о Вас, то происхождение барсилов не так однозначно, как - вероятно - Вы представляете. Тюркской версии мало уступает индоиранская. А если утвердится связь с именьковцами, то обнаружит в полиэтносе и славянские элементы. "Верзилы" или нет жители "Версилии" - это вопрос десятый. Этимология барсилов неоднозначна. Если корень "барс", то недалеко "пардус" Святослав. Но этого сюжета в окончательной редакции данной статьи уже не будет. Успехов --178.130.5.100 13:08, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

У Вас хватает умных мыслей. В частности

Часто статьи пишутся далеко не самыми компетентными участниками. Одна из причин, затрудняющих доступ для новичков — огромное количество правил проекта. Существует три основных группы причин конфликтов: связанные с общежизненными позициями участников; связанные с позициями по научным вопросам и другому содержанию источников; специфически внутривикипедийные. При этом, хотя в идеале каждый отдельный спор о содержании статьи должен рассматриваться невзирая на лица, тем не менее естественным образом неизбежна и оценка википедической личности исходя из прошлых действий участника.

Хорошо бы при нападках на П.М.Золина подобное вспоминать. --178.130.5.100 13:14, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

  • Быстро удалить Раз уж зашла речь о барсилах, которые к гуннам никакого отношения не имеют, я должен присоединиться к мнению, что статьи, написанные Золиным, исправить невозможно, 90% материала в них составляют спам и научная фантастика. --Fred 13:25, 18 мая 2010 (UTC)

Тоже давнишний поклонник и оппонент П.М.Золина ?! Цитирую только Википедию барсилы "Относительно этнической принадлежности барсил в историографии существуют две точки зрения. В пользу обеих есть весомые аргументы, но в силу недостатка исторических и отсутствия лингвистических материалов окончательно предпочесть одну другой невозможно. Одни исследователи (А. П. Новосельцев, А. В. Гадло[11]) считают барсил частью местного иранского населения, в пользу чего свидетельствуют их ранние упоминания, а также прямое указание Михаила Сирийского на страну алан как их родину. Другие учёные рассматривают барсил как пришлую тюркскую группу, а упоминания о них в догуннское время считают анахроничными. Сторонники данной версии (М. И. Артамонов, С. Г. Кляшторный) исходят из указания на близкую связь барсил с хазарами, а также из данных ряда средневековых генеалогий, где барсилы помещаются в круге тюркских этносов[12]. Веским дополнительным свидетельством в пользу данной версии являются обнаруженные недавно эпитафии на Тесинской и Терхинской стелах (Сев. Монголия, VIII век), где барсилы упоминаются как огузское (тюркское) племя и фигурирует их вождь Беди Берсил, живший в сер. VI века, в эпоху тюркского кагана Бумына [13]". Так как М. И. Артамонов, С. Г. Кляшторный и некоторые другие авторы не разделили точку зрения уважаемого --Fredа, то их взгляды и соответствующую статью Википедии признать на 90% спамом и научной фантастикой. Так как примеров неразделения позиций --Fredа в Википедии хватает, саму уё тоже можно прикрыть - исправить невозможно... Исправить можно всё, но не хотелось бы переходить на личности. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 15.06.2010)--178.130.5.100 14:07, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин. Русским языком сказано. Господа, не мешайте доработке. До Вашего удовольствия уничтожить очередное творение профессора и доктора наук осталось всего-то меньше месяца. Что-то из громадного противоречия правил ВИКИ всегда против любого автора можно найти (был бы автор). Ну, подождите чуток.

Забавно, что Вы цитируете мне мою собственную статью… Там нет ни слова о гуннах, но это не мешает Вам постить громадную цитату с бессмысленным выводом. И вот так во всех статьях. --Fred 15:37, 18 мая 2010 (UTC)
"И вот так во всех статьях..." В реальной науке подобное никогда не проходит. Надо всё до мелочей указывать конкретно. Для Вашего уровня, вероятно - "громадные цитаты с бессмысленным выводом" (до смысла, понятно, надо дорастать), для множества образованных людей - пища для ума, основа для дальнейших уточнений, рассуждений и осмыслений.--178.130.5.100 18:04, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин
Да и чего не забавно-то ?! За своим А иное Б не видите ?! Согласно гипотезе Жозефа де Гиня (Joseph de Guignes), гунны могут быть по происхождению тюрками или прототюрками[5]. Эту версию поддержал О. Менхен-Хельфен (O. Maenchen-Helfen) в своих лингвистических исследованиях[6][7]. Английский ученый Питер Хизер (Peter Heather) считает гуннов т. н. «первой группой тюрков», которая вторглась в Европу[8]. Турецкий исследователь Кемаль Джемаль подтверждает эту версию фактами сходства названий и имен в тюркских и гуннских языках, это также подтверждается схожестью гуннской и тюркской системы управления племенами. Эту версию поддерживает также венгерский исследователь Дьюла Немет (Gyula Nemeth)[9]. Вероятно, это тоже Ваше ?!--178.130.5.100 17:57, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Представляется, некоторые Ваши упражнения (понятно, далеко не все) в обсуждениях моих статей - жажда помешать Золину доделать материал, отвлекать его на всякие придирки и пустяки. О барсилах когда-нибудь поговорим отдельно. Профессионального историка --Fred не знаю, не встречал. Но чиновник Википедии под этим ником иногда произносит вдумчивые тезисы. "Считаю, что от бумажных энциклопедий википедию должны отличать три ключевых качества: полнота, достоверность и современность. Пишу о том, о чём располагаю специальными познаниями или просто любимых вещах. Особенно приятно создавать статьи, которых нет в традиционных энциклопедиях. Не всегда на 100 % доволен получившимся результатом, уверен что идеальной статья выйдет только тогда, когда её обсудят несколько компетентных авторов". Извините, вот профессионально специальными познаниями преимущественно располагаю. Но как и в любой науке, в истории состязаются немало версий, где нередко за неимением аргументов группы оппонентов (гипертрофируя обычные в любой работе "блохи") зомбируют общественное мнение против тех или иных неугодных авторов (Г.В.Вернадский, Б.А.Рыбаков, В.В.Седов, Л.Н.Гумилев и много подобных примеров). Не стоит поддаваться на сие зомбирование (давайте дружить против этого...) С пожеланием успехов --178.130.5.100 18:17, 18 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Для начала статью надо переименовать в Нравы и обычаи гуннов, на настоящий момент тема статьи не соответсвует содержанию.Дворкин Баримэн 18:57, 18 мая 2010 (UTC)

Попробую. Но сразу же статью защищаю прежним - спасу...--178.130.5.100 04:42, 19 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

А то НЛО, НЛО... --178.130.5.100 12:00, 21 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

      • четко и конкретно

Что является оригинальным исследованием Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;(как здесь приладить нравы и обычаи гуннов) вводятся новые идеи; (этим идеям по три века) вводятся новые определения терминов; (какие ?) вводится неологизм (новый или необычный термин).(какой ?)

Если предмет статьи отвечает вышеперечисленным условиям, то статья должна быть отнесена к оригинальным исследованиям и в общем случае не может быть опубликована в Википедии. У этого правила есть исключение: статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений, то есть: эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т. д. — как история с холодным термоядерным синтезом).

О нравах и обычаях гуннов говорят со врмён поздней античности.

Факт появления каких-либо идей в общей, неспециализированной прессе не является фактом признания научности и/или истинности этих идей. Он только даёт право для публикации статьи об этом явлении, идеях и т. д. в Википедии. Если вы считаете, что Википедия выиграет от публикации вашей замечательной идеи, то лучший способ достигнуть этого — это опубликовать статью в хорошем рецензируемом журнале и после этого написать статью для Википедии. (Тьма всяких публикаций)

Как выявить оригинальные исследования

Оригинальные исследования (орисс) могут быть хитро замаскированы под общеизвестную научную теорию или же нестандартную, но всё же существующую гипотезу. При выявлении ориссов помогают данные правила: Проверьте поисковики (Яндекс, Google и др.) Если найдено мало соответствий или не найдено вообще, велика вероятность, что перед вами орисс; Обращайте внимание на нестандартные или подозрительные идеи;(конкретно ?) Если приведены ссылки либо литература, это не говорит о существовании понятия. Источники могут быть неавторитетными или же вообще подложными; (конкретно) Если участник вступает в «войны правок» с тем, кто откатывает его сомнительные правки и сам при этом ничего не объясняет и не доказывает, есть подозрение на оригинальные исследования; (всё всем доказываю кокретно) Авторитетность и компетентность участника не говорят о том, что он не пишет ориссы. Даже наоборот, хорошее знание предмета может провоцировать создавать собственные идеи и публиковать их; (конкретно ) Присмотритесь к используемым в статье незнакомым наименованиям и терминам (если они там есть) и проверьте, не являются ли они завуалированными оскорблениями (подробнее см. Википедия:Статьи-нападки).(конкретно) Классификация точек зрения и источников информации Если описанной в статье точки зрения придерживается большинство, то не составит труда привести ссылки на публикации, излагающие эту общепринятую точку зрения. (указаны) Если этой точки зрения придерживается существенное меньшинство, то будет несложно перечислить наиболее известных её сторонников (статья, тем не менее, должна быть нейтральной). Если у этой точки зрения крайне мало сторонников, то эта точка зрения не может быть представлена в Википедии (за редким исключением, когда это касается второстепенных, подчинённых статей), независимо от того, истинное это утверждение или ложное, можете вы доказать ваше утверждение или нет. (При этом допускается вежливая, уважительная дискуссия на соответствующей странице обсуждения, с предоставлением слова сторонникам разных точек зрения). Как писать статьи о теориях

Краткая схема изложения:изложить ключевые понятия и концепции; изложить известные и популярные идеи, подчеркнуть согласованность между ними, а также разногласия; неподтверждённые идеи или неологизмы должны быть удалены (так как они не проходят проверку на «подтверждённость», а не потому что они «неправильные»).

Примечание: удаление может производиться и на основании результата голосования. Что не следует удалять

Если предмет статьи не является оригинальным исследованием, то следующие соображения не могут служить причиной для удаления статьи: статья содержит утверждения, не имеющие достаточных подтверждений; статья содержит утверждения, противоречащие оговорённым условиям, объяснениям или решениям; статья включает исследования, неспособные предоставить воспроизводимые результаты; статья ссылается на точки зрения, противоречащие принципу Оккама (Бритва Оккама — выбор простейшего из возможных правдоподобных объяснений); нет существенного общественного интереса к теме статьи.

Понятно, что в этих противоречивых подходах обилие возможностей для произвола. Но конкретных выявлений ОРИССа пока не вижу.

Altheim F. Geschichte der Hunnen. Тт. I-V. Berlin: de Gruyter, 1959-1962. Stickler T. Die Hunnen. München: Beck, 2007. Алиев К. Цари гуннов и их наследники Алиев Камиль Именник гуннских царей Бувье-Ажан М. Аттила. Бич Божий. М.: Мол. гвардия, 2003. Г. С. Г. С. Дестунисъ. Сказанія Приска Панийскаго. Учёныя записки второго отд. Императорской Академии Наук Гунны - из цикла Времена и войны (Ancient Warriers - The Huns) на сайте Тюркпортал.Ру Д.Н.Козак ГУННЫ Иловайский Д. ГУННСКИЙ ВОПРОС Крадин Н. Н. Империя Хунну. Владивосток: Дальнаука, 1996. 164 с 2-е изд. перераб. и доп. М.: Логос, 2001/2002. 312 с. Маенхен-Гельфен Дж. Мир гуннов. Исследования их истории и культуры. Перевод В.С. Мирзаянова. Нашествие гуннов (на сервере Ростовского государственного университета) Николаев В. В., «Чуваши. Этническая история и традиционная культура.», Москва, 2000. Отто Дж. Маенхен-Гельфен. Мир гуннов. Исследования их истории и культуры Пересмотр вопроса о гуннах1 Томпсон Э. А. ГУННЫ Грозные воины степей Гумилев Л.Н.«Древняя Русь и Великая степь», Астрель, АСТ, 2004 г., ISBN: 5-17-026279-5, 5-271-09769-2 Гумилев Л.Н. «История народа хунну», АСТ, Люкс, 2004 г., ISBN: 5-17-026629-4, 5-9660-0501-X Гумилев Л.Н. «Тысячелетие вокруг Каспия», АСТ, АСТ Москва, Харвест, 2008 г., ISBN: 978-5-17-051463-2, 978-5-9713-9145-6, 978-985-16-6196-7 и т.д.

С уважением--178.130.5.100 15:20, 21 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

  • На факт орисса указывает постоянное употребление оборотов «очевидно», «неизбежно», «не могли». Ориссными являются как сами термины «Гунния», «империя гуннов», в научной литературе не используемые, так и все основные тезисы статьи: о происхождение гуннов от скифов, о тождественности гуннов с другими кочевыми народами, о тесной связи гуннов и славян с аргументацией в виде самостоятельной трактовки источников. --Fred 16:14, 21 мая 2010 (UTC)
  • На факт орисса указывает постоянное употребление оборотов «очевидно», «неизбежно», «не могли»

Уберите немало подобного во всей Википедии (обильно у одного из авторов)

По мнению современных историков, эти данные, скорее всего, указывают на область Северного Дагестана — либо же... Хазарские корни, возможно, имеют некоторые тюркоговорящие народы Северного Кавказа... Первоначально хазары представляли собой одно из многочисленных кочевых племен, перемещавшихся из Азии в ходе Великого переселения народов. Они говорили на одном из ранних тюркских языков[1] и, как можно судить по косвенным данным, по-видимому, принадлежали к племенам огузской группы... А не по-видимому ?! И т.д.

  • Ориссными являются как сами термины «Гунния», «империя гуннов», в научной литературе не используемые, так и все основные тезисы статьи: о происхождение гуннов от скифов, о тождественности гуннов с другими кочевыми народами, о тесной связи гуннов и славян с аргументацией в виде самостоятельной трактовки источников.
  • Вы знаете всю литературу о гуннах ?! Да вот и Википедия Империя гуннов.
  • Она же о тождестве с кочевниками гунныПостепенно гунны исчезли как народ, хотя их имя ещё долго встречалось в качестве общего наименования кочевников Причерноморья.
  • (там же) Гунны и древние славяне

Вы хотя бы заглядывали в свои же святцы. --178.130.5.100 17:56, 21 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Пётр Михайлович, Вы сами двумя постами выше привели список книг по теме. Легко увидеть, что в их заглавии нет такого термина как «Гунния». Утверждений, что гунны происходят от скифов там тоже нет. Если я не прав, укажите пожалуйста точную страницу, желательно с цитатой. --Fred 05:38, 22 мая 2010 (UTC)

Уважаемый Fred, можете из указанных источников извлечь необходимое, или - к примеру - из этих. Не гнушайтесь поисковиков Интернета.

Именник гуннских царей (Кавказская Гунния) Автор: Камиль Алиев Источник:Cайт Кумыкский мир – 2006 http://www.turklib.uz/?category=general_history&altname=imennik_gunnskih_carei_kavkazskaya_hunniya Григорий ТОМСКИЙ Размышления на Каталаунских полях Эллях правил восточной Гуннией и привел войска из Сибири, Средней Азии, Кавказа и Северного Ирана. http://ilin-yakutsk.narod.ru/2000-1/76.htm британцы во время Первой мировой войны использовали словечко "гунны" в традиционном пренебрежительном значении, тогда как у меня на родине, в Венгрии, школьников учили патриотическому почтению к "славным предкам-гуннам". Элитный гребной клуб в Будапеште назывался "Гунния", а Аттила - по-прежнему популярное имя. http://bibliotekar.ru/hazary/4.htm

Гунны Это тоже Википедия Посол к гуннскому царю Аттиле Приск Панийский так описывает гуннов: « Поскольку дружина у них состоит из различных варварских народов, то и дружинники, кроме своего варварского языка, перенимают друг от друга и гуннскую, и готскую, и италийскую речь. Италийскую — от частого общения с Римом…» «Преодолев определённый путь вместе с варварами, мы, по приказу скифов, приставленных к нам, выехали на другой путь, а тем временем Аттила остановился в каком-то городе, чтобы вступить в брак с дочкой Эски, хотя уже и имел многих жён: скифский закон разрешает многожёнство.»[1]

Но при всей их разности, они относились к одной группе индоевропейских языков, которую лингвисты называют группой «сатем», а в нее входят и албанский, и фракийский, и славянские, и балтийские, и индоиранские языки. http://gorod.tomsk.ru/index-1239343345.php

Гунны - потомки скифов http://turan1.mylivepage.ru/wiki/854/383_Гунны_-_потомки_скифов

ГЛАВА V ГУННО-БОЛГАРСКИЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ БАЛКАРЦЕВ И КАРАЧАЕВЦЕВ http://karachays.narod.ru/istoria/miziyev/gl5.html В письменных источниках гунны отождествляются со скифами и киммерийцами, особенно их сопоставляют с так называемыми царскими скифами. Такое отождествление подкрепляется и тем фактом, что этноним скифов Ас-киши, или его основа ас сохраняется в письменных источниках, особенно в древнегрузинских документах, в названии гуннов, как овс, ос. Так именуются гунны в V веке при набегах на Грузию при царе Вахтанге. Термин овс грузинских источников - это и есть несколько видоизмененное тюркское название племени ас.

Понятие "скифы" в приложении к варварам во времена поздней империи (по фрагментам сочинения Приска Панийского) Прежде всего, Приск гораздо чаще пользуется термином "скифы", чем гунны, и территория, которую занимает держава Аттилы, как правило, именуется Скифией (Skuqikav). При Аттиле Скифия включает в себя и районы Среднего Подунавья, а не только причерноморские области - историческое ядро Скифии - получившие особое название Понтийской Скифии (8.310.31)2. Вероятно, вся Скифия делилась на такие "административные" округа, соответствовавшие расселению мелких подвластных Аттиле племен. Так в Понтийской Скифии обитают акатиры (или акатицзыры, которых Приск называет "скифским народом") "и другие народы", которыми правит старший сын Аттилы (8.298.25 - 28; 310.30).

Для самих римлян нет особой разницы между варварами, в разное время населявшими эти земли. Так, посол Феодосия II Максимин, в ответ на требования Аттилы прислать для переговоров людей "высшего достоинства", должен был ответить, что это невозможно потому, что "такого не было ни при предках Аттилы, ни при других властвовавших над Скифией" (8.289.29-31). Т.е. аргументом являются именно традиции этой земли, а не выдающийся статус Аттилы.

Для Приска "скифы" (Skuvqai) - термин собирательный, означающий смешение нескольких народов. Встретив при дворе Аттилы пленного жителя Мезии и приняв его за варвара, Приск, был удивлен тем, что "скифский муж (Skuvqh" ajnhvr) говорит по-гречески, ибо, будучи смешанными (xuvgklude"), кроме своего собственного варварского языка, охотно употребляют или язык гуннов, или готов, или же авсониев, на котором они общаются с римлянами" (8. 305.16-20). К этой же теме Приск возвращается и рассказывая о пире, устроенном Аттилой, замечает, что Зеркон развеселил всех, "примешивая к языку авсониев язык гуннов и готов" (8. 318.2-4). Важно, что Приск ни разу не упоминает о "скифском" языке и не называет так язык готов или гуннов. Не менее характерно употребление терминов и в другом фрагменте, описывающем сражение между гуннами и готами, с одной стороны, и восточными римлянами - с другой. Говоря и о тех, и о других варварах вместе, Приск обозначает их как "скифов". Однако когда Приск сообщает о том, как римским полководцам хитростью удалось расколоть войско противника, "скифов" мы больше не встречаем в тексте, напротив, говорится о столкновении готов и гуннов: "Готы, смущенные этими словами, и полагая, что Хелхал говорит из расположения к ним, соединившись, перебили бывших среди них гуннов" (39.348.18-21). Вскоре варвары, вновь объединяются против римлян и, соответственно, опять именуются "скифами" (39.348. 26).

Итак, мы можем говорить о том, что слово "скифы" для Приска не является абсолютным синонимом слов "гунны" или "готы". "Скифы", скорее, обозначают некую реальную общность, полиэтничное объединение, в которое входили гунны, готы, возможно, какие-то еще варвары.

Во фрагментах, касающихся событий до смерти Аттилы, слова типа "скифы", "Скифия", "скифский" встречаются, в среднем, в три раза чаще, чем "гунны" или "гуннский". Однако ровно обратную пропорцию употребления терминов мы видим в изложении происходившего после его гибели, а понятие "Скифия" исчезает совсем (см. таблицу). Конечно, нельзя забывать о том, что мы не располагаем полным текстом сочинения Приска, и, следовательно, некоторые эксцерпты могут быть более поздними краткими пересказами изначального текста. Но это, в основном, касается очень небольших по объему фрагментов, а также первых и последних фраз отрывков.

На наш взгляд, такое словоупотребление также можно объяснить вышеуказанным собирательным значением термина "скифы" для Приска, обозначающем одновременно все народы, входившие в "империю" Аттилы. После распада созданного им союза и, прежде всего, после откола готских племен, определение "скифы" перестает быть уместным. Кроме того, в тексте появляется множество упоминаний о готах, которых мы почти не встречали ранее. С другой стороны, проанализированный выше фрагмент, посвященный битве римлян со "скифами", происходившей в 467 г. Т.е. гуннов и готов, действовавших совместно, вполне могли продолжать так называть. http://www.romana.su/publ/53-1-0-389.htm Не лишним будет вспомнить и то, что в IV в. при отце Аттилы, царе Мундиухе, на этом месте была ставка, главный центр Великой Гуннии. http://www.pantagruel.com.ua/ru/essays/e4302.html Алиев Камиль Именник гуннских царей М. Каганкатваци прямо указывает, что Алп-Илитвер "прославлен в пределах трех стран" (Гунния, Иран и Византия). http://www.kumukia.ru/modules.php?name=Pages&file=print&pid=9118

Успехов Вам в полномасштабном освоении истории (и привет Вашим наставникам) --178.130.5.100 10:06, 22 мая 2010 (UTC)П.М.Золин

Итог

Статья удалена как оригинальное исследование (скифы как предки гуннов, самостоятельный анализ первичных источников и так далее, другие аргументы высказали выше Fred и Chronicler). --Blacklake 08:16, 1 июня 2010 (UTC)

Википедия:Кандидаты на работу недели/Итоги

Проект себя не оправдал. Никто итоги делать не хочет, даа и запустили их уже давно. Сейчас никому не нужно — предлагаю удалить. balelьщик 10:00, 17 мая 2010 (UTC)

Ни проект, а идея =) Удалить, раз никто не занимается. --Insider 51 14:38, 17 мая 2010 (UTC)
Тут не всегда вовремя итог выборов работы недели подводят, а то об итогах проделанной работы... Судя по всему уже не актуально. Удалить. - Dmitry89 (обс.) 19:50, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена, так как это заброшенная идея. Зимин Василий 17:24, 11 июля 2010 (UTC)

Альбомы «Любэ»

Атас

Кто сказал, что мы плохо жили?..

Зона Любэ

Комбат (альбом)

Обсуждение началось под названием Комбат. --Michgrig (talk to me) 11:07, 25 мая 2010 (UTC)

Собрание сочинений

Песни о людях

Песни из концертной программы «Песни о людях»

Полустаночки

Собрание сочинений. Том 2

Давай за…

Юбилей. Лучшие песни

Обсуждение удаления ведется здесь - Википедия:К удалению/11 мая 2010 --winterheart 14:13, 17 мая 2010 (UTC)

Ребята нашего полка

Рассея

В России

Собрание сочинений. Том 3

Свои (альбом)

Можно удалять т.к. создана дискография. --DCamer (обс.)(вкл.) 10:03, 17 мая 2010 (UTC)

Удалить A.Larionov 10:52, 17 мая 2010 (UTC)
Хм. А смысл валить всё в кучу? --Sigwald 11:31, 17 мая 2010 (UTC)
Более пяти однотипных статей КУ проде, не выносится по правилам. Mitas 12:01, 17 мая 2010 (UTC)
Оставить, альбомы значимого исполнителя. --winterheart 14:11, 17 мая 2010 (UTC)
Оставить Это что, шутка такая? Неужели не издано одной биографии "Любе"? Страниц так на 500? Не верю. Это тогда что: http://www.ozon.ru/?context=search&group=nonfiction&text=%cb%fe%e1%fd Удалисты совсем распоясались. Netrat 15:49, 17 мая 2010 (UTC)
  • Простите, причем тут биографии, если тут говорится о дискографии? Если имелась ввиду именно дискография то, в указанной вами ссылке выше, коллекции текстов песен, одна из них состоит всего из 152 страниц, и как написано «В издание вошли наиболее популярные песни...», вторая того меньше — 48 страниц, при этом также включены аккорды. --DCamer (обс.)(вкл.) 18:03, 17 мая 2010 (UTC)
Только почему-то всё это в дискографии на одной странице хорошо уместилось A.Larionov 16:12, 17 мая 2010 (UTC)
Оставить. Не вижу смысла всё на одну страницу, очень неудобно смотреть... а если их будет ещё больше..? Вот, например, Дискография Iron Maiden — А если про все эти альбомы на одну страницу? :-) А ведь про эти альбомы можно будет дополнять.., да и смотришь чаще всего про конкретный альбом, а не про все сразу... Лучше написать там кратко, как, например, вот: Дискография Metallica. --Mr.Aleksio 17:05, 17 мая 2010 (UTC)
  • А смысл обсуждать? Заменить перенаправлениями на дискографию и всё. Когда материал появится - напишут, а пока ссылки всё равно нужны. --infovarius 06:35, 18 мая 2010 (UTC)
    Помнится комбат это ещё и командир батареи. Почему-то не указано в значениях. А. Кайдалов 11:42, 18 мая 2010 (UTC)
  • Поддерживаю Mr.Aleksio, зачем надо было объединять? По моему, в ВП ведётся подпольная деятельность по неправомерному объединению чужих нормальных статей. Пример тому, сезоны Папиных дочек. --Ерден Карсыбеков 16:18, 20 мая 2010 (UTC)
Сколько людей, столько мнение - кому нравится в объединённом виде, кому в "разбросанном" состоянии. A.Larionov 05:19, 22 мая 2010 (UTC)
С каких пор не соответствие минимальным требованием является нормальной статьёй? Дополните, если есть чем, а так пару слов об альбоме и список тех, кто приложил руку к созданию альбома, и причем точная копия текста с самого компакт-диска... --DCamer (обс.)(вкл.) 14:13, 22 мая 2010 (UTC)
Оставить Надо викифицировать и дополнить. Готов помочь, если не удалите. По другим российским музыкальным коллективам (в том числе, порой, и не таким известным, ИМХО) отдельные статьи про альбомы имеются. Чем Любе хуже?!--Andrey kirov 14:29, 23 мая 2010 (UTC)
Оставить Есть конечно проблема, что на ранние альбомы сложно найти рецензии, но удалять - нонсенс--NoginNogin 19:38, 27 мая 2010 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления как номинатор. --DCamer (обс.)(вкл.) 20:22, 19 июня 2010 (UTC)

Дорожная инфраструктура

Непонятно, о чем написано. Почти пусто. --Michgrig (talk to me) 12:27, 17 мая 2010 (UTC)

Веду доработку, с привлечением диссертационных материалов. Уже не пусто. Написано: о "дорожной инфраструктуре". :-) BTW, этот термин употребляется ОЧЕНЬ широко; вместе с тем, найти толковое определение - не так уж и просто. Надеюсь, статья (в доработанном виде) поможет восполнить этот пробел. Также, прошу не удалять мой {Subst:L}, как это было сегодня.--Akoulev 16:12, 18 мая 2010 (UTC)
Доработал. Голосую: Оставить. --Akoulev 16:42, 18 мая 2010 (UTC)
Смею предположить, что удаление подобных статей вряд ли целесообразно для целостности WIKI; если что-то вызывает несогласие, то их лучше дорабатывать. --Akoulev 17:03, 18 мая 2010 (UTC)
По результатам переписки с Michgrig, проведена доп. доработка: аспекты касательно региональной д.и. убраны в отдельную статью; полностью переработан раздел "введение". Экономическое определение и. перенесено в статью "инфраструктура". Сделаны анти-копивиошные правки. Предлагаю убрать из статьи отсыл (запрос? - как правильно-то?) на удаление. --Akoulev 09:29, 23 мая 2010 (UTC)
  • "Также, прошу не удалять мой {Subst:L}, как это было сегодня." Вообще-то ты сам убрал этот шаблон :-D --Michgrig (talk to me) 12:38, 23 мая 2010 (UTC)
  • По меньшей мере один из разделов (Научное определения понятия «дорожная инфраструктура») создан путём копирования разных предложений из этой замечательной диссертации. Оформление также оставляет желать лучшего.--EvaInCat 20:28, 26 мая 2010 (UTC) P.S. Введение и Сущность тоже. Думаю, если копивио не будет убрано в ближайшее время, помечу для удаления.--EvaInCat 20:30, 26 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалить. Переработать статью, убрав копивио с указанного выше сайта, никто так и не взялся. Подводящий итоги EvaInCat 08:17, 31 мая 2010 (UTC)

Валдость

Неформат. --АлександрВв 13:02, 17 мая 2010 (UTC)

  • Удалить, если к моменту подведения итога ничего не изменится в лучшую сторону. Всё же новый участник, первая и единственная статья. -- VladimirZhV 17:28, 17 мая 2010 (UTC)
  • Обратите внимание, как точно расставлены запятые! Ошибок я почти не увидел!:-) И очень-очень вежливый стиль изложения! Rainbow 18:38, 17 мая 2010 (UTC)
    Вы шутите? INSAR о-в 01:00, 18 мая 2010 (UTC)
    Честно говоря, на момент размещения той реплики я практически не шутил, потому что просмотрел статью бегло. Но потом уже начал всматриваться подробнее, ну и, как всегда...:-) Rainbow 03:09, 18 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Статья доработана участником Insider, в связи с чем оставлена. --АлександрВв 21:45, 17 мая 2010 (UTC)

  • Странно теперь, что отсутствует сама Кайвакса. Также вопрос, откуда в Википедии взялась остановка Валдос на ж-д между Зеленец и Валя (участок Волховстрой-Тихвин)? я снёс название, но может имеет смысл вернуть? А. Кайдалов 11:47, 18 мая 2010 (UTC)

Давлетбеков, Хаким

Внизу статьи указан источник, но в сети дословно нет. С другой стороны, человек, достойный Вики, если бы кто переделал. --kosun 13:16, 17 мая 2010 (UTC)

  • Человек, видимо, достойный, но это не статья, а очерк, написанный его дочерью. Никаких источников не приведено. --Владимир Грызлов 14:49, 17 мая 2010 (UTC)
  • Судя по фразе Предлагаем вниманию читателей материал, подготовленный его дочерью Сауле Давлетбековой. в вики текст размещен не самой Сауле, а скопирован (перепечатан?) из какого-то журнала. Удалить как копивио. --Дарёна 21:24, 17 мая 2010 (UTC)
А вдруг кто возьмётся?--kosun 21:45, 17 мая 2010 (UTC)
Отлично! --kosun 19:46, 22 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Статья полностью переписана.

К администраторам. Содержимое статьи было перенесено из «Хаким Давлетбеков» в «Давлетбеков, Хаким» (следует пользоваться кнопкой «Переименовать», да и то, после подведения итога). Возможно ли объединить истории правок? --Doomych 05:33, 25 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставить. Статья была переработана. Подводящий итоги EvaInCat 20:33, 26 мая 2010 (UTC)

Музафарова элина айратовна

Выступала на Евровидении. Но сама статья ????77.105.134.100 13:17, 17 мая 2010 (UTC)

В 8 лет заняла второе место на Евровидении, а в 12 стала интересоваться музыкой? Тонкий сарказм :) --KVK2005 13:29, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено быстро. — Cantor (O) 15:39, 17 мая 2010 (UTC)

Парк Победы (Казань)

Не показана энциклопедическая значимость. Нет нормальных АИ. 217.118.90.210 13:34, 17 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья переработана, АИ добавлены, есть значимость как статьи о достопримечательности крупного города. Оставить. Flanker 17:18, 24 мая 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено  Статья значительно переработана (спасибо Хомелка), предмет статьи имеет значимость как достопримечательность крупного города, имеются достаточно авторитетные источники (например сайт правительства РФ). Подтверждаю предварительный итог. TenBaseT 14:05, 25 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Психиатрические больницы в кино

Искусственная, излишняя категоризация --winterheart 14:06, 17 мая 2010 (UTC)

  • Удалить Совершенно глупая и бессмысленная категория... balelьщик 15:10, 17 мая 2010 (UTC)
  • Удалить Я думаю, что совершенно ненужная категория Garanzhin 15:16, 17 мая 2010 (UTC)
  • Оставить. Есть большой пласт киноискусства, в котором этот аспект занимает немаловажное место. Например, Полёт над гнездом кукушки. И не только, далеко не только... Другой вопрос, что наполнение категории во многом случайно, но это именно другой вопрос. Можно в список переверстать. В перспективе.--Dmartyn80 10:00, 18 мая 2010 (UTC)
Спасибо за поддержку. Наполнение действительно случайное, внёс в категорию что вспомнил с ходу, работать еще есть где. --Romson 10:07, 22 мая 2010 (UTC)
  • Так и знал что кто нибудь вынесет на удаление эту категорию, из-за того что недавно вынесли на удаление категорию "Психиатрические больницы в компьютерных играх". По мне так надо обе Удалить Steffaville 11:27, 19 мая 2010 (UTC)
Здесь в самом верху страницы написаны золотые слова:

Помните, что «К удалению» не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются.

Ваши аргументы? --Romson 10:05, 22 мая 2010 (UTC)
Просто не думал, что тут надо что то аргументировать, естесственно мой аргумент в том, что отсутствует смысл, а точнее непонятно зачем эта категория нужна в википедии. Steffaville 18:04, 28 мая 2010 (UTC)
Не в тюрьме. Baltimore State Hospital for the Criminally Insane. Это единственный аргумент за то, чтобы удалить категорию? --Romson 07:24, 22 мая 2010 (UTC)
  • Оставить. Не знаю, что для вас Википедия - для меня это в основном источник информации, и я предпочитаю искать информацию в структурированных хранилищах. Представим, что... например, некий художник полчает заказ на набор иллюстраций, общяя тема для которых психиатрические лечебницы. Где он будет черпать вдохновения и искать образы? В настоящие заведения попасть не так просто, да и отечественные психушки от канонических иностранных сильно отличаются. Допустим, художник знает, что "Полёт над гнездом кукушки" - кино про психиатрическую лечебницу, но ему этого мало, а в каких еще фильмах используется тема заведений, художник не знает. Он открывает статью на вики, опаньки - а там категория, объединяющая фильмы, в которых фигурируют психиатрические больницы. На мой взгляд, удобно. И, опять же на мой взгляд, категория не искусственная. Есть же самурайское кино, есть кино про ковбоев. Почему не быть категории фильмов про психлечебницы? --Romson 07:24, 22 мая 2010 (UTC)
  • Прошу подводящих итоги обратить внимание на это: Википедия:К удалению/16 мая 2010#Категория:Психиатрические больницы в компьютерных играх. Аргументы оттуда валидны и здесь. --NeD80 14:25, 22 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено по тем же соображениям, что и в Википедия:К удалению/16 мая 2010#Категория:Психиатрические больницы в компьютерных играх. --Blacklake 07:17, 27 июля 2010 (UTC)

Первичная остановка сердца

Статья в ужасном виде в части оформления и изложения содержания, похожа на копивио, непонятно, есть ли значимость в таком виде. --Хомелка / обс 14:31, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалена как недооформленная копия раздела статьи ИБС. --Подводящий итоги D.bratchuk 20:55, 17 июня 2010 (UTC)

Садовое товарищество Веревское

Вопрос: может ли садовое товарищество иметь самостоятельную значимость? — Cantor (O) 15:10, 17 мая 2010 (UTC)

СТ - это населённый пункт --amarhgil 18:57, 17 мая 2010 (UTC)
Это надо бы обсуить отдельно: на картах СТ практически не обозначены, во всевозможных списках НП — тоже вряд-ли, почтовых индексов, кодов ОКАТО … Проблемы с АИ возникнут. В данном случае, например, откуда видно, что написана правда (проверяемость)? А так — СТ занимают ого-го территории и не замечать их … --kosun 21:28, 17 мая 2010 (UTC)
В Солнечногорском районе есть деревня Веревское (ОКАТО 46 252 819 006), судя по всему, садовое хозяйство расположено рядом с ней, так что, возможно, стоит переделать в статью о деревне, т.к. АИ по дачам вряд ли есть (я не встречала). Кстати, есть еще одноименная усадьба, может, там же расположенная. Насчет того, что дачное товарищество - само по себе населенный пункт, я сомневаюсь. Откуда такое мнение? --Дарёна 21:36, 17 мая 2010 (UTC)
  • В ОКАТО есть только одноимённая деревня в 4 км на северо-запад от указанных в статье координат. Если же поверить Google Maps вкупе с Panoramio, то получается какое-то очень неплохое СДТ с 9 этажными домами =) [4]. --Insider 51 21:41, 17 мая 2010 (UTC)
Гугл …обманывает. На фото (и карте)— посёлок Менделеево. А СТ чуть в стороне, у деревни.--kosun 22:01, 17 мая 2010 (UTC)
Эй-эй, в поселке Менделеево есть и 16-этажки :) Садовое товарищество Веревское в тех краях известно больше деревни. Во-первых, там дачи у многих жителей Солнечногорского района, а во-вторых, там рядом хорошие озера. Но можно и объединить с деревней, я думаю. Pasteurizer 20:42, 18 мая 2010 (UTC)
  • Про деревню надо писать, а всякие садовые товарищества включать в статью о ней. Судя по Викимапии, их вообще два там с таким названием, 1 и 2. AndyVolykhov ↔ 22:22, 17 мая 2010 (UTC)
    А, ну в статье и просто неправда. В 1966 году никакого садового товарищества там, где сейчас, не было, была только сама деревня: [5]. AndyVolykhov ↔ 22:32, 17 мая 2010 (UTC)
  • Садовое товарищество не является населённым пунктом (см. ОКАТО) и значимостью не обладает. Удалить --Владимир 18:11, 19 мая 2010 (UTC)
Вот этот вопрс я и поднимал: ОКАТО нет — значит НП нет. Десятки, а то и сотни живущих людей (конечно, не всегда), сотни гектар земли (а сколько по всей России, хотя бы?) — их тоже нет? --kosun 19:51, 22 мая 2010 (UTC)
Формально населения там нет, так как постоянную прописку в садовом товариществе не дают. А в получившей известность «дачной амнистии» есть важный штрих — прописка на даче может быть оформлена, если территория её находится в черте населённого пункта (то есть такого, что есть в ОКАТО). Владимир 18:21, 24 мая 2010 (UTC)
Правила, по которому все населенные пункты значимы, нет (а оформить его не помешало бы). Следовательно, пользуемся общими критериями значимости: предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Требуемого освещения в независимых АИ нет, значит, удаляем. --Doomych 09:43, 25 мая 2010 (UTC)

Итог

Садовое товарищество - не населенный пункт. АИ отсутствуют - даже судя по обсуждению ясно, что не ясно о каком конкретно несет вообще речь. Независимого освещения объекта статьи также не найдено. ВП:ЗН и ВП:ПРОВ не соответствует. Удалено. -- ShinePhantom 08:53, 28 мая 2010 (UTC)

Индийские музыкальные инструменты

3-дневное копивио [6] . Тема значима, но надо бы написать нормальную статью. Дракоша (стучу/рычу) 15:13, 17 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Копивио не переработано. --Doomych 05:50, 25 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалить. За неделю с лишним копивио не убрано. Подводящий итоги EvaInCat 20:35, 26 мая 2010 (UTC)

100,9 FM

Удалить Статья не имеет никакой общественной значимости в том виде, в котором она есть. Предлагаю удалить ее или объединить с какой-либо более точно описывающей этот проект. Данные, приведенные в статье противоречат друг другу. Garanzhin 15:15, 17 мая 2010 (UTC)

→← Объединить со статьёй Милицейская волна, раз это её местный филиал. А остатки Удалить. --Stauffenberg 08:37, 18 мая 2010 (UTC)

Итог

В статье отсутствуют доказательства значимости, ссылки на независимые авторитетные источники, за два месяца статья не была доработана. Информацию я переношу в основную статью Милицейская волна, а топик удаляю.--FIL 12:00, 25 июля 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пахучие железы

.ru/dic.nsf/dic_biology/4111/%D0%9F%D0%90%D0%A5%D0%A3%D0%A7%D0%98%D0%95 Копивио с ошибками Хомелка / обс 15:20, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. За две недели копивио переработано не было. Подводящий итоги EvaInCat 16:12, 31 мая 2010 (UTC)

Шаблон:Папины дочки

После объединения статей о сезонах шаблон потерял всякий смысл.
Master Shadow (О) 15:25, 17 мая 2010 (UTC)

Отдельные статьи о персонажах будут быстро удалены, как незначимые.
Master Shadow (О) 17:01, 28 мая 2010 (UTC)
Разве за 270 серий не набралось сведений о персонажах, чтобы создать значимую статью? 92.243.183.101 13:07, 9 июня 2010 (UTC)
А для чего нужны отдельные статьи, если всё уже сказано в Персонажи телесериала «Папины дочки»?
Master Shadow (О) 14:32, 11 июня 2010 (UTC)

Итог

Удалено. --Shakko 18:29, 6 июля 2010 (UTC)

Ditch Witch

С быстрого. Первый раз было удалено как копивио, затем было несколько репостов. При ближайшем рассмотрении обнаружилось, что текст в последней версии отличается от того, что был в предыдущие разы, значит, можно спокойно выяснять, обладает ли компания достаточной значимостью. — Cantor (O) 15:25, 17 мая 2010 (UTC)

на счет значимости компании: она внесла большой вклад в дело механизации и повышения производительности строительного оборудования. Первый в истории компактный "копатель траншей" был создан сыном основателя компании (Эдвардом Малзаном) в 1949 году. Это был первый механизированный, компактный траншеекопатель, разработанный для прокладывания подземных водопроводных линий между главной улицей и домом. Благодаря этой разработке стало возможным облегчить труд рабочим, прокладывающим коммуникации, ведь до этого им приходилось пользоваться мотыгой и лопатой. [7]. Компания также является одним из лидеров на рынке оборудования ГНБ [8] Telecom 06:35, 18 мая 2010 (UTC)
  • Значимость есть (100 лучших продуктов по версии Fortune), только шаблон надо бы исправить — всё же речь идёт о международной бренде, а не о российском филиале компании. --D.bratchuk 21:03, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Ясно дело, что статья создана как самореклама, но удивительно, что в этот раз попалось нечто значимое. Аж 1902 года фирма. Оставлено.--Shakko 18:32, 6 июля 2010 (UTC)

Сориз

Тема, вроде бы значима, но пока стиль изложения сильно хромает, использованы выражения из протокола каких-то исследований или испытаний, в общем, нужна серьёзная работа, а так как ВП:КУЛ не работает, то сюда. --Хомелка / обс 15:26, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья недоработана, значимость не показана (такое впечатление, что это какой-то сорт, специально выведенный для каких-то целей), гугл-тест дает сомнительные результаты. Удалено.--Shakko 18:35, 6 июля 2010 (UTC)

Сити-Чесс

Слегка пусто и немного бессвязно --Хомелка / обс 15:28, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Не доработано, удалено ввиду низкого качества. — Подводящий итоги А.Б. 17:44, 24 мая 2010 (UTC)

Рафинация

Копивио --Хомелка / обс 15:37, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Весь текст статьи представляет собой нарушение авторских прав. За неделю обсуждения копивио переработано не было. TenBaseT 14:15, 25 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Перпендикулярное сечение

Какое-то убожество, такое ощущение, что без призмы перпендикулярного сечения не бывает --Хомелка / обс 15:42, 17 мая 2010 (UTC)

Такое ощущение, что не бывает. Точнее говоря, этот термин применяют именно к призме. Даже не знаю, возможно оставить. --infovarius 17:11, 22 мая 2010 (UTC)

Итог

Свойства сечения перенесены в статью о призме. Так как, похоже, термин применяется именно к призме, а самостоятельной значимости или источников не видно, статья заменена перенаправлением. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:14, 17 июня 2010 (UTC)

Стилизация

Копивио из указанного ниже источника --Хомелка / обс 15:48, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Весь текст статьи представляет собой нарушение авторских прав. За неделю обсуждения копивио переработано не было. TenBaseT 14:13, 25 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ауторитмия

Копивио --Хомелка / обс 15:52, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  Весь текст статьи представляет собой нарушение авторских прав. За неделю обсуждения копивио переработано не было. TenBaseT 14:11, 25 мая 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Заимствованные слова в украинском языке

Долго ждала, пока в статье добавится хоть что-то, кроме собственно списка слов, но так и не дождалась. Предлагаю удалить по недоказанной значимости. --Хомелка / обс 15:57, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Ни источников, ни статьи. Удалено. Андрей Романенко 01:17, 27 мая 2010 (UTC)

Тела, покой и движение (фильм)

Совсем пустая статья. 78.106.122.130 15:58, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Статья дополнена не была, в таком виде не соответствует минимальным требованиям. Подводящий итоги EvaInCat 16:13, 31 мая 2010 (UTC)

Ионофорез

Копивио --Хомелка / обс 16:01, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо участнику goga312 за переработку статьи. Подводящий итоги EvaInCat 08:22, 31 мая 2010 (UTC)

Инвазионные заболевания

Копивио не по теме статьи. --Хомелка / обс 16:05, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Удалено. За две недели копивио с указанного выше сайта не переработано. Подводящий итоги EvaInCat 16:16, 31 мая 2010 (UTC)

Курсовая работа

По незначимости. Особенно умилили изыскания о степени усилий, которые затрачивает студент на выполнение разных видов работ. --Хомелка / обс 16:10, 17 мая 2010 (UTC)

Не соглашусь с незначимостью. Всё-таки, курсовая работа — важная часть образовательного процесса в вузе. Может, попытаться объединить с курсовым проектом и дополнять совместно? INSAR о-в 16:31, 17 мая 2010 (UTC)
Так уж и не значимо? [9] В БСЭ на проект и работу созданы 2 разные статьи.[10] --Insider 51 21:23, 17 мая 2010 (UTC)
  • Значимо. Есть 2 интервики. Эту статью оставить, а статью Курсовой проект удалить, посколько всё её содержание — сколько листов в нём должно быть. — Ace 22:31, 17 мая 2010 (UTC)
Зачем удалять? Всегда можно →← Объединить =)) Да и почему незначимо? Критерии соблюдены, даже желательные: интервики — проставлены. В чём проблема? Всё в порядке. Оставить — Мэттью Арвер, Крис ( Обс. )( Вклад ) 18:24, 17 июня 2010 (UTC)

Итог

Поскольку предмету статьи посвящена отдельная статья в БСЭ (выполняется общий критерий значимости), то и обсуждаемая статья оставлена. --АлександрВв 14:32, 29 июля 2010 (UTC)

Наперон

Копивио --Хомелка / обс 16:15, 17 мая 2010 (UTC)

Информацию как-то в Скатерть присовокупить, а это Удалить.--kosun 18:10, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду нарушения авторских прав. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:19, 17 июня 2010 (UTC)

Факультет информатики и прикладной математики ПСТГУ

Значимость не показана A.Larionov 16:46, 17 мая 2010 (UTC)

Против катигорически. Данная статья важна для 1) абитуриентов, учащихся и заинтересованных лиц; 2)факультет является весьма важной частью учебной организации ведущей научно-исследовательскую и междунородную деятельность с этим вузом связана не одна тысяча человек, сейчас в нем обучается около полутра тысяч человек, а открыт еще до 1992г. Смотрите внимательнее ссылки в обсуждаемой статье. У факультета имеются уникальные разработки вообще в мире, для которых самих по себе стоит создать статьи как для значимых объектов. Данная статья будет развиваться и дополняться контекстными и сопутсвующими статьями. Для людей хотящих знать независимое мнение о факультете - стастья лучшиц помощник, что евляется лучшим докозательство необходимости существования, а значит значимости. P.S. куда более скудные страницы факультетов других вузов вас не смущают? 20:13, 28 мая 2010 (UTC) Вячеслав Владиславович
См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Вполне возможно, что статьи о других факультетах тоже стоит удалить или переместить информацию о них в статью о ВУЗе. Если вы переработаете статью, то её, вероятно, можно будет оставить, но с 17 мая новых правок, к сожалению, не наблюдается.--EvaInCat 08:27, 31 мая 2010 (UTC)
Быстро оставить Вы хотите сказать, что статья об одном из факультетов главного учебного заведения РПЦ незначима? Похоже, Вы просто не в курсе дел. Или Вы собираетесь перенести информацию о десяти других факультетах ПСТГУ в основную статью ПСТГУ, когда они будут созданы? Или переносить информацию о факультетах, скажем, МГУ в статью МГУ? Это же абсурдно. Чем не угодила статья - не понимаю. Написана вполне сносно, предоставляет значимую информацию для абитуриентов. Я несколько месяцев назад создал маленьную статью о миссионерском факультете того же университета, так она с тех пор никем не предлагалась к удалению. Видимо, те, кто её просматривал, сочли её хоть немного значимой. Намного более качественно написанная статья о ФИПМ вдруг стала угрозой Википедии. Странно. Скампецкий 17:19, 3 июня 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Снимаю с обсуждения на правах номинатора. A.Larionov 05:00, 4 июня 2010 (UTC)

Тэттрей

Ставил два раза на быстрое удаление, но направили сюда. Я являюсь автором статьи и хочу, чтобы её удалили (ник почему-то исчез из базы данных, можете проверить). Меня не удовлетворяет статья в нынешнем её виде. --Dharmakaja 17:07, 17 мая 2010 (UTC)

  • Недостаточные исторические данные для обоснования существования монастыря. Старые данные, на которые опирались, оказались неизвестного происхождения (русская редакция произведения "Железная флейта"). Остальные данные получены из устных наставлений, которые недостаточны для обоснования в энциклопедии. Из-за этого постоянно возникают недоразумения и склоки, которые давно вышли за пределы Википедии.
  • В данный момент собираются данные о монастыре и его деятельности, которые будут положены в основу будущей статьи. Пока этих данных нет, нечего и держать статью в энциклопедии, т.к. она вызывает неоднозначную реакцию у многих людей.
  • В будущей статье необходимо будет сменить название, т.к. сам монастырь неразрывно связан с деятельностью тамильских махасиддхов, поэтому информация о нём станет составной частью более обширного повествования.
    • Для Dharmakaja. Повнимательней изучите Википедия:К удалению — каким образом и по каким критериям статьи выносятся на удаление. «Меня не удовлетворяет статья в нынешнем её виде» — не аргумент. «Я являюсь автором статьи и хочу, чтобы её удалили» — прочитайте Википедия:Пять столпов, где указано, что ни один участник не располагает правом единолично контролировать какую бы то ни было статью. Если необходимо статью дорабатывать — делайте это, другие участники тоже к этому присоединяются. Рекомендую прежде всего убрать последний абзац статьи, не имеющий никакого отношения к изложению темы. --Владимир 21:44, 17 мая 2010 (UTC)
      • Удалить Статьёй заниматься некому. В нынешнем её виде я ничего править не буду. Вокруг темы идут постоянные склоки. Без надлежащей аргументации появляется море спекуляций, а статью уже много раз "вандалили" из-за этого. Поэтому я и не убрал последний абзац, т.к. через некоторое время всё повторится. Весомым аргументом, как я уже писал, является недостаточная доказательная база. Это, по-моему, для серьёзной энциклопедии является достаточным основанием, чтобы удалить материал. Кроме того, я считаю, что без надлежащего уважения к материалу статьи, вообще нельзя выставлять данный материал на всеобщее обозрение. Пока не созданы условия, при которых такое уважение соблюдается. Удалить Я за удаление статьи!!! --Dharmakaja 22:20, 17 мая 2010 (UTC)
        • Меня тоже не удовлетворяет статья в нынешнем её виде - поэтому я cчитаю, что её надо доработать (необязательно автору). И Оставить.
          • Дорабатывать некому. Свои источники я буду использовать только в новой статье, для которой, кстати, нужно другое название. Повторюсь, пока не будет удалена эта статья, я не раскрою дополнительные источники. Не хочу, чтобы хамство и совершенно левые дискуссии разворачивались вокруг описываемой темы. Удалить

Итог

Удалена как не имеющая АИ по собственному признанию автора. Хотя какая-то странная возня вокруг статьи, конечно. Пожалуйста, подписывайтесь.--Shakko 18:38, 6 июля 2010 (UTC)

Гришин, Виктор Семёнович

Актёр провинциальных театров. Обозначено всего 2 роли. Есть ли значимость? Зимин Василий 17:56, 17 мая 2010 (UTC)

Если «заслуженный артист Марий Эл» недостаточно, то Удалить.--kosun 18:12, 17 мая 2010 (UTC)
«заслуженный артист Марий Эл» - достаточно, поскольку даётся не просто так. => Оставить.--Akoulev 21:17, 2 июня 2010 (UTC)

Предварительный итог

Значимость персоналии не показана. Статья базируется на сомнительном и слабом источнике. По аргументам: звания заслуженного артиста Марий Эл недостаточно. Статью следует удалить.--FILобс 18:52, 12 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации подводившего предварительный итог. Артём Коржиманов 17:13, 25 июля 2010 (UTC)

Просроченные с ВП:КУЛ

Фергюсон, Мэрелин

Шаблон+определение. --Veikia 18:01, 17 мая 2010 (UTC)

Оставить. Большая статья в en-вики, есть возможности доработки. --kosun 18:16, 17 мая 2010 (UTC)
Возможно есть, но никто этим не занимался долгое время... - Dmitry89 (обс.) 19:12, 17 мая 2010 (UTC)
Предварительный итог

В статье заявлена значимость персоны, однако нет источников. Статья представляет энциклопедическую ценность и её размер больше 1 кб. Исходя из этого, статью следует оставить и предложить к улучшению.--FILобс 17:43, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено До стаба доработано, АИ перенесены из en-cигмента. JukoFF 16:28, 18 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Харпер, Стивен (футболист)

Шаблон+определение. --Veikia 18:01, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Дополнил несколькими предложениями, дающими представление о карьере футболиста, и оставил. --АлександрВв 03:56, 1 августа 2010 (UTC)

Объединённая российская партия — Русь

Шаблон+определение. --Veikia 18:01, 17 мая 2010 (UTC)

Предварительный итог

В статье не предоставлены источники, подтверждающие написанное. Размер статьи критически мал. За весь период статья не была улучшена. Исходя из этого, статью следует удалить.--FILобс 17:46, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

Пожтверждаю предварительный итог. Удалено. Артём Коржиманов 17:11, 25 июля 2010 (UTC)

14-й корпус СС

Шаблон+определение. --Veikia 18:01, 17 мая 2010 (UTC)

Быстро оставить, нормальный стаб. --kosun 18:13, 17 мая 2010 (UTC)
А мне кажется пустой не имеет перспектив к развитию. У него даже интервик нет (в енвики этот корпус, например, просто пропущен в шаблоне) --Veikia 18:31, 17 мая 2010 (UTC)
отсутствие в енвики 14-го корпуса СС - это их недоработка. Корпус существовал, в русском шаблоне он есть (и не только в русском). Если статью ликвидировать - значит, получится загадка - "что же это за корпус такой таинственный, про который в вики нет никакой инфы?" --Volk59 18:50, 17 мая 2010 (UTC)
  • Значимость бесспорна, хотя перспектив развития не видно. Наилучшим вариантом будет упомянуть об этом корпусе в другой статье, только в от в какой пока не знаю. - Dmitry89 (обс.) 19:12, 17 мая 2010 (UTC)
    • 10-й корпус СС — он ведь в него потом был переформирован, вот туда и слить статьи. --Veikia 19:26, 17 мая 2010 (UTC)
      • Ага. И ликвидировать статью Вероника Кастро - слить упоминание о ней в статью Актрисы мексиканских мыльных сериалов. Сливать так сливать. --Volk59 20:02, 17 мая 2010 (UTC)
        • Сравнение не в тему и не к месту. Тем более, что оно не равнозначно. Но ваша мысль ясна - вы против. В целом есть общее - один позже влился в другой корпус, с другой стороны они имеют разную историю и заслуживают отдельных статей. Если обсуждаемый не тянет на стаб, то если и сливать его куда-то то в какую-то общую статью о корпусах... Есть такая? - Dmitry89 (обс.) 20:36, 17 мая 2010 (UTC)
        • Да, есть - о нем написано в статье Войска СС#Корпуса СС. При чем информация там дополняет информацию в статье конкретизируя даты. Так что, если сливать, то туда... - Dmitry89 (обс.) 20:39, 17 мая 2010 (UTC)
          • Хм... Так если в той статье упомянуты корпуса СС, то тогда взять да и ликвидировать все отдельные статьи об этих корпусах? Не только про 14-й корпус, а вообще про все корпуса? Ликвидировать так ликвидировать, чего мелочиться? Может, вообще оставить во всей википедии десяток статей и хватит? --Volk59 21:45, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Корпус - это вполне крупное соединение. Он реально создавался. Перспективы развития, действительно, не очень. Переносить всю информацию в другие статьи может и можно, но не очень понятно зачем, информация все равно должна быть в энциклопедии, но лучше ей присутствовать в одном логически оправданном месте, чем в, может, и тесно связанном, но без специального знания предмета не очевидном. Согласно ВП:СТАБ п.4.3 предлагаю считать это тоже стабом. Других аргументов за удаление не было. Оставлено. -- ShinePhantom 08:43, 28 мая 2010 (UTC)

Тверская гимназия № 6

Нет ссылок на источники. --Veikia 18:01, 17 мая 2010 (UTC)

Полагаю из изложенного текста значимость просматривается, другой вопрос - ни одного источника подтверждающего написанное, да и сама статья неформат! Пока тока удалять... - Dmitry89 (обс.) 19:12, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Хотя ссылки все сделаны были не с независимого АИ, поискав, я нашла пресс-покрытие. я думаю, более чем столетняя история заведения подтверждает его значимость, независимые АИ про это есть. я оставляю для дальнейшей доработки. --Ликка 08:50, 30 июля 2010 (UTC)

Интернет развод

Тема, безусловно значимая в онлайн-играх. Но статья — никакая. Необходимо либо удалить, либо срочно преобразовать во что-нибудь качественное. Rainbow 18:07, 17 мая 2010 (UTC)

Кстати, копивио, к тому же. Rainbow 18:12, 17 мая 2010 (UTC)
Выставил на быстрое по причине копивио. --Doomych 19:24, 17 мая 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 мая 2010 в 23:57 (UTC) администратором EvgenyGenkin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio| url=http://s-money-keeper.narod.ru/pomerit.htm}} {{К удалению|2010-05-17}} == Разводы в онлайн играх == (взято с [http://». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:06, 18 мая 2010 (UTC).

Нижние ебеня

По-моему, это чья-то шутка...:-) В любом случае, надо удалять. Хотя бы даже по наиболее популярному С5 ВП:КБУ. Rainbow 18:49, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Спешно снимаю как номинатор для представления к быстрому удалению. Rainbow 19:01, 17 мая 2010 (UTC)

Алексей Бархатов

Неформат и значимость под вопросом. Dsds55 18:51, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Как ни крути, а это не статья, а резюме. Удалено. Андрей Романенко 01:20, 27 мая 2010 (UTC)

Дубовицкая, Анна Дмитриевна

Пусто. --Peni 19:04, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

Сейчас нормальный стаб. Оставлено, спасибо за доработку--Yaroslav Blanter 08:22, 1 августа 2010 (UTC)

БНГФ -любительский футбольный клуб город Уфа республика Башкортостан

Значимость пока не видна. --Doomych 19:19, 17 мая 2010 (UTC)

Итог

3-я - 4-я лига? Ну и где здесь энциклопедическая значимость? Быстро удалено. Критерии ВП:ФУТ--Torin 03:17, 18 мая 2010 (UTC)

"Меч Истины"

Натан Рал

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость персонажа за пределами вымышленного мира в тексте статьи отсутствуют. Стиль изложения противоречит нормам википедии (неэнциклопедичен). Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью. --Sirozha.ru 06:35, 26 мая 2010 (UTC)
  • Оставить — статья доработана, добавлены ссылки на внешние ресурсы и интервики. --Alogrin 08:13, 28 мая 2010 (UTC)
    • Все интервики на разделы в списке персонажей, ни одной на отдельную статью. А источники я ниже разобрала — в них попробуй найди имя Натан, не говоря уж о информации о нем вне пересказа сюжета. --Veikia 09:36, 28 мая 2010 (UTC)
      • ВП:АИ, подтверждающие энциклопедичекую значимость в контектсте ВП:ЗН в тексте статьи не приведены, в настоящем виде статью следует удалить --Sirozha.ru 13:56, 4 июня 2010 (UTC)
  • Ознакомимся подробно со ссылками на внешние ресурсы, приведенные участником Alogrin: первая приведенная ссылка, словосочетание Натан Рал отсутствует. Вторая приведенная ссылка, словосочетание Натан Рал отсутствует. Далее, словосочетание Натан Рал отсутствует. Остальные ссылки - вообще ведут на форумы. В настоящем виде (15 июля 2010) соответствие предмета статьи ВП:ЗН не показано, статья должна быть удалена --Sirozha.ru 10:56, 15 июля 2010 (UTC)
    • Уточню, что я добавил в статью только одну ссылку на сайт:
          — Натан Рал (англ.). Сайт Sword of Truth Wiki. 8-ое место по теме Гудкайнд, Терри (по версии каталога сайтов Google. Directory.)..
      Данный сайт, кроме того, отвечает требованиям английской Википедии к тем вики-сайтам, на которые можно давать внешние ссылки из Википедии, а именно требованиям стабильности (данная статья существует там с 2006 года) и достаточного количества редакторов (больше 200). --Alogrin 08:50, 1 августа 2010 (UTC)

Сёстры Света

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость персонажа за пределами вымышленного мира в тексте статьи отсутствуют. Стиль изложения противоречит нормам википедии (неэнциклопедичен). Возможно нарушение авторских прав. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью. --Sirozha.ru 06:35, 26 мая 2010 (UTC)

Исповедницы

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость вымышленной группы женщин за пределами вымышленного мира в тексте статьи отсутствуют. Стиль изложения противоречит нормам википедии (неэнциклопедичен). Возможно нарушение авторских прав. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью. --Sirozha.ru 06:35, 26 мая 2010 (UTC)

Языки мира "Меч Истины"

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость языков вымышленного мира за пределами последнего в тексте статьи отсутствуют. Стиль изложения противоречит нормам википедии (неэнциклопедичен). Возможно нарушение авторских прав. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью. --Sirozha.ru 06:35, 26 мая 2010 (UTC)
  • Многие языки в художественных произведениях вообще не создаются действительно, а присутствуют в виде фраз "Он заговорил на таком-то языке". В серии же "Меч Истины" есть созданные слова и не одного языка. Поэтому статья значима.--M-and-Q 09:49, 27 июня 2010 (UTC)

Аннелина Алдуррен

  • Удалить, ссылок на независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость персонажа за пределами вымышленного мира в тексте статьи отсутствуют. Стиль изложения противоречит нормам википедии (неэнциклопедичен). Возможно нарушение авторских прав. Некоторую часть информации допустимо перенести в более общую статью. Подобные предложения Умерла в Одиннадцатом Правиле Волшебника, когда на Народный Дворец напали сёстры тьмы в энциклопедических статьях недопустимы --Sirozha.ru 06:35, 26 мая 2010 (UTC)

Быстро оставить что касается АИ, не забывайте что это вымышленные персонажи. --314 21:21, 18 мая 2010 (UTC)

  • По крайней мере, удалять эти статьи не нужно. Шаблон о неправильном изложении инфы - с точки зрения вымышленного мира - его хватает, но зачем удалять то. Да и пока что единственным примером "правильного описания" являются статьи о ВК, но я в них не увидел какого-то большого отличия от всех других статей. Вымышленный мир невозможно описывать с точки зрения реальности, мне кажется упоминания в преамбуле того, что это персонажи художественного произведения достаточно.

"Чёткое разграничение информации, касающейся самого произведения или его элемента, и связанной с его созданием и публикацией, в том числе его влияния на реальный мир." - разве эта информация не отделена? Инфа касающаяся самого произведения помещена в преамбулу, вся остальная информация связана с самим миром. "Чёткое разграничение вымышленной хронологии развития сюжета произведения и действительной хронологии событий, происходящих в реальном мире." - действительной хронологии в мире Меча Истины нет, ибо он полностью не зависим от нашего мира (единственное упоминание нашего мира является туманным и не воздействует на время) Насчёт АИ - ещё раз повторяю, что достаточными АИ являются первичный источник - текст серии и сайт Терри Гудкайнда. Сайт и книги являются АИ. Насчёт значимости - все статьи в категории Меч Истины - это темы, которые являются ключевыми в серии Меч Истины, а серия это насчитывает 11 романов, и скоро их будет ещё больше, а есть ещё повесть. Тираж - тоже не малый, переведена серия на множество языков, это известная фэнтези-серия. Поэтому, являясь ключевыми персонажами или элементами серии те же Морд-Сит, Исповедницы и прочие ИМХО не могут быть не значимыми. Тем более что все эти статьи имеют статус незавершённых, а значит, их ещё будут дорабатывать, в частности я и пользователь Mantykora (подтверждение от него получено).

Из обсуждения об удалении статьи Морд-Сит: " Комментарий: Значимость может быть только в контексте эпопеи Меч Истины. Но эпопея очень объемна по тексту (11 романов, в каждом 2 книги страниц эдак по 400-450 каждая). Так что в Википедии даже создан навигационный шаблон по статьям об этой эпопее, который ссылается на 17 существующих статей и 14 перспективных "красных ссылок". Grig_siren 06:06, 30 апреля 2010 (UTC) Комментарий: один из ключевых элементов популярной вселенной. Наверняка есть возможность показать значимость для реального мира. Только: покажите же её в статье.--аимаина хикари " --M-and-Q 14:00, 20 мая 2010 (UTC)

  • Удалить, если не будет показана значимость. К сожалению, у Натана и языков, например, не такая и большая роль в произведениях. Аннелину я тоже не отнесу к популярным персонажам (да, у нее есть интервика, но английская статья в таком же "висячем" состоянии как наша). Сестры света и Исповедницы значимы внутри книг, но для энциклопедии по всем отраслям знаний - вряд ли. Во всех случаях, выше процитировали участника аимаина хикари: покажите же значимость в статье. Пока она не показана, администраторы могут лишь перекинуть статьи в личное пространство авторам для доработки, либо вариант анВики - слить все эти сущности в одну общую статью Вселенная «Меча Истины». Насчет АИ - статьи википедии должны быть основаны не независимых вторичных АИ, а не на первичном.
  • И кстати, ведь вышло же "Последнее правило", о каких еще книгах речь? Оо да, за этой вселенной я где-то правиле на пятом-шестом заскучала следить --Veikia 17:01, 20 мая 2010 (UTC)
  • Значение Натана и Аннелины не просто как людей, а как примеров пророка и аббатисы. Во всех статьях указана ссылка на сайт Терри Гудкайнда - чем не достаточный источник, тем более согласно правилам Вики АИ считаются первичные источники, а, тем более что в статьях есть ещё и источники второго порядка.

Учитывая размер статей (особенно статьи "Сёстры Света") я думаю, будет не рационально объединять все выставленные на удаление статьи в одну. Максимум можно Аннелину прибавить к Сёстрам Света, а Натана к основной статье Меч Истины. Но Сёстры Света и Морд-Сит достаточно значимы и за пределами вымышленной вселенной и подтвердить это как-то кроме указания, что это ключевые элементы большой литературной серии не представляется возможным, по крайней мере, по-моему ИМХО. --M-and-Q 09:59, 22 мая 2010 (UTC)

    • Угу, согласно правилам Вики значимость показывают только вторичные АИ, а статьи, имеющие лишь первичные, должны удаляться. Насчет нерациональности объединения — сколько информации в статье «Сестры Света» действительно важно для энциклопедии? Я тоже думаю, что Морд-Сит значимы (про сестер сомневаюсь), но это показать должен не факт, что они персонажи крупной серии, а то, что о них тогда должен же был кто-то где-то что-то написать. --Veikia 16:44, 22 мая 2010 (UTC)
      • Вот на этих сайтах написано (они уже добавлены в статьи): Дмитрий Злотницкий «Мир фантастики», №35/июль 2006. Рецензии: «Первое правило волшебника» — «Злая сказка нового века». Проверено 12 мая 2008.

Владимир Пуганов «Мир фантастики», №14/октябрь 2004. «Меч Истины. Мир Терри Гудкайнда». Проверено 12 мая 2008. Официальный сайт Терри Гудкайнда. Проверено 30 июня 2008. Русский сайт о сериале и книгах Меч истины Цикл "Меч Истины" на fantlab.ru Цикл Меч Истины на http://lib.rus.ec. Надеюсь этих достаточно авторитетных упоминаний и рецензий будет достаточно.--M-and-Q 06:51, 23 мая 2010 (UTC)

        • Вот за что не люблю статьи по литературе в Вики, а именно за подобную простановку ссылок. Либрусек - ведет на главную страницу. Думаю, должна была как фанлаб вести на скачивание книг. Обе ссылки в статье о персонаже лишние (как, впрочем, и в статье о книгах, но это другой разговор). Это не рецензии и не нечто подобное. "Русский сайт о сериале" - это вообще-то блог, на кои у нас по ВП:АИ нельзя ссылаться и найти на нем хоть слово об объекте статьи замучаешься искать (я так и не нашла ничего). Официальный сайт автора - информации к персонажу ноль. Статья о мире правил в МФ - полный пересказ сюжета без критических отзывов. Из всех выносившихся на КУ статей по вселенной там есть лишь упоминание Морд-Сит, да и то - пересказом сюжета. Хотя пару абзацев можно использовать в статье о писателе и о книге (там восхищенные отзывы об оригинальности мира и поворотах сюжета). Рецензия же по первой книге даже шанса не имела показать хоть что-то к обсуждаемым статьям, так как этих персонажей в ней просто еще нет. Итог: ни одна ссылка не может иллюстрировать статью о персонажах. --Veikia 08:07, 23 мая 2010 (UTC)
          • Не я эти рецензии писал, что есть то есть. Все страницы ресурса Либрусек кроме главной добавлены в спам-лист, поэтому кроме главной никакой другой ссылки на Либрусек поставить нельзя. Статьи о литературе скудны ссылками потому что вся возможная информация по предмету статьи находится в произведениях. Я понимаю вторичные источники о событии или вулкане - большего и быть не может. А в случае с литературой единственный источник - это произведение, и все рецензии и прочие отзывы конечно будут являться частичным пересказом произведения - по-другому и быть не может. Нельзя из теста выжать что-то большее. И кстати рецензия на МФ - профессиональная и предназначена для краткого рассказа сюжета тем кто книгу не читал, так как без краткого рассказа о сюжете рецензия была бы просто набором фактов о мире "Меч Истины". --M-and-Q 09:29, 23 мая 2010 (UTC)
            • Ну так значит, о Сестрах, Натане и прочих во вторичных АИ не пишут, то есть они не соответствуют ВП:КЗ, а добавлять в их статьи ссылки, в которых о предмете статьи ни слова нет, не стоит тем более. И таки про литературных персонажей вторичные пишут, ведь есть такая вещь как "рецензия" и "критический анализ". А если персонаж не удостоился чего-то подобного, то может он и не так уж популярен, как кажется?.. Хотя есть те, кто предлагает уточнение к ВП:КЗ, что весь вторичный источник должен быть посвящен предмету статьи (типа статья "Натан Рал и его роль в общем повествовании), но пока они тока предлагают и такое не действует (эпитеты, как мне "нравится" такая идея я опускаю). Если бы персонажей удостоили парой критических, а не пересказывающих сюжет, абзацев в общей рецензии, это бы тоже показало значимость, но им даже пары абзацев не уделили... И МФ профессиональное в данном случае изложение выдало, а не рецензию (обсуждать их статью бесполезно - к обсуждаемым статьям вики у нее нулевое отношение). И кстати, либрусек наверно, не случайно в спам-листе. --Veikia 22:08, 23 мая 2010 (UTC)
    • Чисто для полноты разбора "ресурсов": две ссылки, которые были добавлены позже - это сайт на народе (авторитетность у таких по умолчанию отсутствует) и фан-сайт на олмере. У второго я опять-таки ничего не нашла о предметах статей, так что пропущу обсуждение авторитетности ссылки на страницу сайта с новостями "доступна для скачивания 11 серия сериала". Попробую сделать статью о мире, посмотрим, что выйдет^^ --Veikia 09:36, 28 мая 2010 (UTC)
  • ВП:ЗН#Общий критерий значимости: «источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой».

Критерий значимости: «даже небольшое количество независимых авторитетных источников, содержащих какую-то нетривиальную информацию об объекте вымышленного мира (отличную от простого упоминания), может являться достаточным для признания объекта значимым». Таким АИ является Фантлаб и сайт Терри. Пока в Интернете нет источника, дающего более полную информацию о персонаже произведения, чем текст этого произведения. И это абсолютно логично, так как в Интернете ещё нет информации всего мира. Значимость есть, главный же критерий проверяемость - тоже есть, только надо знать текст произведения, который есть в Интернете. Я лично вообще сомневаюсь в эффективности подхода к вымышленным мирам с точки зрения реального мира. Ибо указаний по такому способу до сих пор нет, а правило есть. Да и примеры статей о ВК не самые яркие, так как лично я в них не заметил много реального, лишь в преамбуле как и во всех остальных статьях о вымышленных мирах.--M-and-Q 09:52, 28 мая 2010 (UTC)

    • Нету!^^ (устала уже от этого спора) Ну где на сайте Гудкайда вы увидели что-то о сестрах света, Натане или еще ком? Там даже о Ричарде ничего нет. Сайт автора даже значимость самого автора и его книг не покажет (он не вторичный АИ). На фантлабе только скачать книги можно, о предметах статей там нет ничего. И никто, кстати, не заставляет искать только в интернете - библиотеки и возможность заказа книг с критикой через интернет из других стран к вашим услугам. И ВП:КЗ имеют ввиду, что вам не нужна книга "Натан Рал и его влияние на мировую культуру", а хватит статей о Мече истины, где упоминается "а вот Натан представляет собой образ архизлодея, сравнимый с Люцифером из Дьябло, Ангелом из Властелина колец и Баффи из Блейда. А еще в основу его образа Терри положил собственное видение Моны Лизы, а имя отобрал у Винни-Пуха. В общем, Натан злодеей, временами проявляющий склонности к добродетели. Невыносимо пунктуален и один из самых харизматичных героев серии" (специально пример абсолютно бредовый) Есть ВП:ВЫМЫСЕЛ для разработки правил, как писать "с точки зрения реального мира". Не приняты и не доработаны. Разработка подобных указаний лежит на плечах участников Википедии^^ Есть Проект:Литература, в котором как бы должны быть статьи-рекомендации опытных авторов о том, как писать статьи и где искать материал, и куда по идее можно обратиться за советом и просьбой помочь источниками (красные ссылки думаю красноречиво говорят о состоянии проекта). Есть то ли проект, то ли портал о фэнтези, который занимается тем же самым, но в более узкой области. Но вообще можно посмотреть избранные (Винни-Пух и т.д.) или хорошие (Рукия Кучики и т.д.). На то у статей и статусы, чтобы быть примерами^^ --Veikia 10:59, 28 мая 2010 (UTC)

Проект решения

Либо информацию объеденить с Меч истины, либо вынести список персонажей в отдельный список, а в теле основной статьи поставить ссылку на нее, списки оформляются по правилам ВП:С, пример такого списка: Список персонажей телесериала «Остаться в живых». Дворкин Баримэн 14:04, 26 мая 2010 (UTC)

    • Вообще я против объединения этих статей с другими, но если сообщество посчитает иначе, то ИМХО нужно создать статьи "Второстепенные персонажи мира "Меч Истины" и "Организации мира "Меч Истины". А статью "Языки..." можно объединить с основной статьёй "Меч Истины". "Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов." поэтому мне кажется что не нужно спешить с объединением, а тем более с удалением --M-and-Q 09:52, 28 мая 2010 (UTC)

Итог

По итогам обсуждения я делаю вывод, что значимость ни одного из четырёх персонажей не показана. Сейчас они будут объединены в статью Персонажи цикла «Меч Истины», сами статьи заменены перенаправлениями.--Yaroslav Blanter 09:54, 1 августа 2010 (UTC)

Социальный консерватизм

Пустовато, а то, что есть, как-то сомнительно. Если что, это не репост, Романенко вчера удалял статью с другим содержимым. — А.Б. 20:04, 17 мая 2010 (UTC)

  • Оставить. Есть научный АИ, в котором описывается сабж [15]. Кое-что добавил из него в статью. SashaT 06:32, 18 мая 2010 (UTC)
Оставить. Термин фигурирует в научных работах, и встречается и как предмет отдельного рассмотрения, и как понятие для сравнения.
- (1) Р о м а н е н к о Сергей Александрович - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН.«…Но исторический парадокс состоит в том, что на определенном этапе или в определенных исторических ситуациях в развитии многонационального государству централистская политика вкупе с социальным консерватизмом начинает противоречить интеграционным тенденциям в экономике и межэтнических отношениях…»
- (2) ВАЛЛЕРСТАЙН Иммануил - почетный профессор социологии, директор Центра Ф. Броделя (Бингэмтонский ун-т, США), Президент Международной социологической ассоциации в 1994-1998 гг.«…В итоге крупные консервативные партии пан-европейского мира рушатся. Их рвут расколы между новыми ультра экономического либерализма и большего социального консерватизма, будь то группы, стремящиеся, чтобы государство лечило деградирующую мораль граждан, или группы, охраняющие патерналистский уклон к социальной обеспеченности…»
- (3) «…Элементы социального консерватизма в концепции Т. Парсонса…»
- (4) доцент кафедр теории права и сравнительного правоведения ГУ-ВШЭ к.ю.н. Владимир Карпц«…Во-первых, надо сказать, что социальный консерватизм является идеологией абсолютно органичной для России, причём практически на всех этапах ее исторического развития...»
- (5) Социальный консерватизм как идеологическая платформа "Единой России" Составитель директор Центр социально-консервативной политики кандидат политических наук Е.Е. Семенов
Можно и больше найти. Psikos 09:44, 18 мая 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана, значимость есть, источники приведены. Сомнительные утверждения из статьи убраны. Объём для заготовки достаточный. Оставлено.--Abiyoyo 07:20, 27 июня 2010 (UTC)

Ват Махатхат

Любое предложение находится яндексом на сайте http://www.sawadeekhrab.ru. Сам сайт не открывается, поэтому не могу стопроцентно утверждать, что это копивио. --Дарёна 21:07, 17 мая 2010 (UTC)

  • Сайт открылся. Факт копивио имеет место (плохо переработанное). Однако это можно поправить. Только вот название на сайте — Ват Пхра Махатхат (Wat Phra Mahathat). --Владимир 21:54, 17 мая 2010 (UTC)
    Автор сайта Александр Абрамов, автор статьи Александр Абрамов, ссылка из статьи ведёт на книгу Александра Абрамова. Я бы не назвал это копивио, хотя, конечно, лучше бы оформить через ОТРС.--Yaroslav Blanter 08:49, 21 мая 2010 (UTC)

Итог

Я всё-таки оставлю, но надо либо переписать, либо сделать разрешение.--Yaroslav Blanter 08:23, 1 августа 2010 (UTC)

Пуатевинско-сентонжское наречие

Пуатевинско-сентонжское наречие (parlanjhe) — общее обозначение пуатевинского и сентонжского языков, сам термин был создан в 1970 году. Полукеды. Наполовину кеды, наполовину не кеды. Термин был создан в 1965 г. --314 22:50, 17 мая 2010 (UTC)

Вы Фэнбой? 178.176.232.99 18:58, 18 мая 2010 (UTC)
У вас бугурт? --314 21:21, 18 мая 2010 (UTC)

Итог

Аргументов за удаление не предоставлено (бессмысленный текст после цитаты таким аргументом быть не может). Не рекомендую участнику 314 повторять подобное. Track13 о_0 20:45, 18 мая 2010 (UTC)

личный выпад удалён Track13 о_0 22:29, 18 мая 2010 (UTC) могу переписать. Слишком коротко. Статья из одного предложения. Нет нетривиальной информации. Так больше устроит? --314 20:55, 18 мая 2010 (UTC)
Нетривиальная информация есть (хотя бы год создания), для знающего французский выше базового дополнение - дело 2 минут, источников там хватает Track13 о_0 22:29, 18 мая 2010 (UTC)
Позвольте не согласиться. Нетривиальной информации нет, потому что статья о значимом предмете (наречии), а год создания касается термина. Или статья о термине? Тогда скудная нетривиальная информация есть, но не показана значимость. Что касается "для знающего французский выше базового дополнение - дело 2 минут", то вот когда желающий дополнить найдется -- тогда и надо оставлять статью. А пока это пустышка, написанная частично не на русском. Pasteurizer 22:46, 18 мая 2010 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_мая_2010&oldid=89562369